Fundamental finance. Apple und die Optionen Backdating Skandal der Vergangenheit Decade. In 2001, Apple s Board of Directors und einige seiner Führungskräfte rückseitige Optionen ohne ordnungsgemäße Berichterstattung an die SEC Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale, um innerhalb der letzten zehn Jahre auftreten Obwohl Die meisten Akteure Führungskräfte und Regisseure wussten, dass das Backdating illegal und unethisch war, erlag sie verschiedenen Belastungen, einschließlich der Gruppenkonformität und der Konformität mit der Autorität Um eine ähnliche betrügerische Tätigkeit in der Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder die Pfeife anzuregen - blowers. Optionen Backdating besteht aus der Gewährung einer Option, die vor dem Datum datiert wird, die die Option tatsächlich gewährt wird, erlaubt es dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was ihm erlaubt, einen viel höheren Gewinn zu wählen Nicht rechtswidrig, wird es illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen des Unternehmens aufgelistet ist oder es ist nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren offenbart. Ein Studium schätzt, dass so viele wie 43 von börsennotierten Unternehmen Backdated Optionen zwischen 1996 und 2002 1 Apfel hat zugelassen, um rückwendete Optionen auf 15 Daten zwischen 1997 und 2002 zu gewähren 2 Im Jahr 2006 musste Apple eine 84-Millionen-Gebühr in Anspruch nehmen, um fehlerhafte Abschlüsse zu korrigieren, die sich aus Optionen ergeben, die sich auf 3 zurückziehen. Im Jahr 2007 hat die SEC den ehemaligen General Counsel von Nancy Heinen, Mit betrügerischen Auswahl früheren Termine für zwei Stipendien, eine im Februar 2001 und eine andere im Dezember 2001, die Apple s ehemalige CFO, Fred Anderson, Apple s CEO, Steve Jobs und andere Führungskräfte 4 In 2007 und 2008, Heinen, Jobs und Anderson alle mit den SEC 5-Aktionäre abgerechnet auch eine 14-Millionen-Forderung gegen Apple eingereicht nach Apple korrigiert seine Jahresabschlüsse im Jahr 2006. Es ist selten für jemanden zu unethischen Verhalten zu begehen, ohne die Erwartung der Gewinnung einer Art von Nutzen In Apple s Fall, dort Waren zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen profitierten, die die Führungskräfte der Stipendiaten und des Board of Directors unterstützten. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn von Optionen zu erhalten, die sonst von wenig oder gar keinem Wert gewesen sein könnten Der Fall SEC v Heinen, Jobs behauptete auch, dass die Anerkennung durch seine Kollegen war, was ihn dazu veranlasste, nach den Optionen zu fragen, die er sagte, es war nicht so viel über das Geld, aber jeder ist gern von ihren Kollegen erkannt worden 6 Jobs und die anderen Führungskräfte Fühlte, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an die Firma verdient haben Sie können in ihrer Erwartung einer großen Entschädigung gerechtfertigt werden diese Top-Apple-Führungskräfte konnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen beitreten und erhielt große Anmelde-Boni und Gehälter Anderson und Jobs wurden mit Sparen gutgeschrieben Apfel aus dem Konkurs in den späten 1990er Jahren Allerdings, kompensiert durch backdated Optionen ermöglicht es ihnen, einige ihrer Entschädigung zu verstecken und halten Sie es von Apple s Einkommenserklärung. Die Board of Directors profitiert von den Backdated Optionen, indem sie in der Lage, Jobs und andere zu belohnen Top-Führungskräfte, die für das Unternehmen wertvoll waren Der Vorstand wollte keine der Führungskräfte verlieren und wollte ihnen daher einen Anreiz geben, bei Apple zu bleiben. Die Backdated Optionszuschüsse traten gegen Ende der Tech-Blase auf, als viele Führungskräfte schalteten Unternehmen Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte gewährt wurden, waren wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase Der Vorstand wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine beträchtliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhielten. In gewissem Umfang haben der Vorstand sowie die Führungskräfte auch Profitiert, wenn die Ausgaben von den Abschlüssen verbleiben, das Unternehmen scheinen, um mehr rentabel zu sein, als es tatsächlich war. Jedoch sollte der Vorstand Loyalität gewesen sein, um die Investoren, die sie waren, um zu vertreten Investoren waren die großen Verlierer im Skandal Sie Wurden getäuscht, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie tatsächlich waren Nach Nachrichten des Skandals brach, Apple s Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufige schlechte Presse Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Jobs Reputation. Part Der Grund, dass der Vorstand es versäumt hat, seinen Verantwortlichkeiten gegenüber den Investoren zu entsprechen, war die engen Beziehungen, die sie mit Jobs hatten. Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder des Vorstands von Apple gebeten, sich zurückzuziehen und ihn und drei zu ernennen Bekannte, die angesehene Geschäftsleute waren, um sie zu ersetzen 7 Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, die Gunst bei den Jobs zu behalten, da er ihnen half, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten. Die vier von ihnen hatten zusammen die Mehrheit über das Apple-Board Die Mitglieder des Vorstandes schienen unabhängig zu sein, da sie aus verschiedenen Firmen stammten, ihre engen Beziehungen zu den Jobs führten zu einem Interessenkonflikt Sie waren wahrscheinlich mehr loyal gegenüber Jobs und seinem Führungskräfteteam als bei den Investoren, die sie vertreten sollten. Apple s betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, es gab viele Leute beteiligt Der Vorstand genehmigt die Dezember Optionen, die bis Oktober sowie 14 weitere Backdated Optionen Zuschüsse zwischen 1997 und 2002 Ein untergeordnetes Heinen dann angeblich gefertigt gefälschte Vorstand Minuten für die Oktober Datum, an dem die Dezember-Optionen vergeben wurden Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten Backdated-Optionen wie ein Punkt im Jahr 2001, obwohl es scheint, Jobs, Anderson, und der Vorstand wusste nicht über die gefertigten Minuten. Nicht waren nur Apple s backdated Optionen Bekannt für viele Menschen, aber die Praxis erweitert in der gesamten Wirtschaft Da Regisseure oft auf mehr als einem Board dienen, bilden sie eine engmaschige Gemeinschaft von ineinander greifenden Brettern Forscher fanden heraus, dass ineinander greifende Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating 1 waren. Die Menge der Leute, die über das Backdating wussten und nichts zu stoppen, ist ein Beweis für die Konformität der Gruppe Die Idee, Optionen auf Apple zurückzusetzen, wurde wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder einer hohen Exekutive erzogen, die an Optionen teilgenommen hatte, die sich bei einer anderen Firma zurückziehen Sie hatte bereits erfolgreich zurückgesandt Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit Es gab vielleicht andere Direktoren und Führungskräfte, die mit Brettern, die auch zuvor in Backdated Optionen beteiligt gewesen waren, da mehr Direktoren und Führungskräfte schien die Idee bei Apple zu bevorzugen, Es wurde schwieriger für eine Person, sich gegen Optionen zurückzuziehen. Der Druck auf eine Gruppe zu entsprechen ist sehr real, wie Salomon Asch zeigte in seinen Experimenten Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehenen Führungskräfte Apple s Board of Directors enthalten gut respektiert Geschäftsleute , Wie zum Beispiel Intuit-Vorsitzender William Campbell und Oracle-Vorsitzender Larry Ellison Diese Männer hatten eine bedeutende Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologie-Industrie Die Frage nach der Ethik eines der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder hätte bedeutenden Mut gehabt So viele Firmen waren mit beteiligt Dass es sehr einfach für Apple war, sich an die gemeinsame Geschäftspraxis anzupassen, trotz der Tatsache, dass es unethisch und betrügerisch war. Die Anpassung an den Druck zu entsprechen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating Es gab keine hochkarätigen Fällen von Optionen Backdating Bis 2005 bis 2006 Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte leicht offensichtlich waren. Dennoch sollten die Führungskräfte und Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, wenn die betrügerische Rückmeldung jemals Entdeckt werden Obwohl es damals schien, dass die Chancen, erwischt zu werden, fern waren, waren keine großen Firmen bis zu diesem Punkt gefangen worden, wenn Apple gefangen werden sollte, waren die Konsequenzen für die Führungskräfte, die Direktoren und für die Unternehmen, die sie vertreten Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte für die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit des Fangens kompensiert werden müssen. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen, die sich zurückziehen, eine Unklarheit in Bezug auf die Ethik der Handlung verursacht hat, hat Heinen untergeordnet, dass die Oktober 2001 Vorstandssitzung durchgeführt wurde Angeblich sagte Heinen es ihr zu tun, obwohl es sich noch nie bewährt hat, dass dies unethisch war. Zusätzlich zu den bereits erwähnten Drücken war der Untergebene auch der Konformität mit der Autorität unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgram demonstriert Untergeordnet war letztlich verantwortlich für Heinen, der berichtet an Jobs und Anderson Während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr gut wussten Heinen war Apples General Counsel, sie beschlossen, Betrug zumindest teilweise als Ergebnis des Drucks von Vorgesetzten ein New York Times Artikel zu begehen Englisch: www. goethe. de/ins/jp/tok/prj/aku/akm/en3097303.htm Sie haben den starken Eindruck, dass niemand es wagte, Herrn Jobs, einem notorisch schwierigen und abschleifenden Vorstandsvorsitzenden, zu sagen. Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könnte Lager war während der Verhandlungen gestiegen 8.Jobs und Heinen nie zugelassen, um irgendwelche Vergehen Teil der Jobs Verteidigung, und ein Teil des Grundes, dass viele Investoren nicht kritisiert ihn so viel, war, dass er nicht von der Backdated Dezember Option profitieren gewähren The Stock Nachträglich fiel und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie zurückgehalten worden waren Die Tatsache, dass die Jobs nicht profitierten, ist keine gültige Verteidigung Er erwartete vollkommen zu profitieren und viele der zurückgesetzten Optionen waren, um andere Führungskräfte zu entschädigen, die Profit profitierten, Mangel an Gewinn War irrelevant, ob er in der ersten Stelle unethisch handelte. Jobs behaupteten auch, dass er nicht alle Buchhaltungs-Implikationen von Backdated-Optionen verstanden habe, aber Anderson behauptet, dass er Jobs auf die Implikationen aufmerksam machte und dass Jobs wusste, was los war Board, Jobs hatte auch eine Verantwortung für die Aktionäre zu verstehen, die Implikationen dessen, was er unterzeichnete Sicherlich, als CFO, Anderson fühlte sich verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, um in den Skandal zurücktreten. Die SEC, die Regierung Und Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen, die sich aus der Fortsetzung des Auftretens von Sarbanes Oxley haben, haben Optionen, die sich durch die Verkürzung der Zeitrahmen-Unternehmen, um die Stipendien zu berichten, haben die Möglichkeit, Informationen zu ermitteln, um Optionen zu ermitteln, um schnell und schneller die Medien zu erkennen Hat auch eine Rolle gespielt, um die zukünftige Rückmeldung zu entmutigen. Solche Maßnahmen werden jedoch keine weiteren Provisionen anderer Betrugsarten verhindern, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen auf Betrug erhöhen. Die Verringerung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist Ein Weg, in dem ein Unternehmen Betrug entmutigen kann Wenn Apple eine strengere Strafe für alle, die an finanziellen Fehlaussagen beteiligt waren, wie z. B. sofortige Kündigung von der Firma oder dem Vorstand, entwickelt haben, können die Teilnehmer der Optionen, die sich zurückziehen, besonders sorgfältig gehandelt haben Dass die Jobs keine signifikanten Strafen von Apple erhalten haben, dass Apple und Apple s Board of Directors nicht die trügerische Tätigkeit ernst genug nehmen, und dass es nicht genügend Anreize für unethisches Verhalten Apple s Management gab nicht zu dem Betrug, bis sie sahen Die ernsthaften Konsequenzen für andere Firmen, in denen Optionen Backdating entdeckt worden waren. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen zu vermitteln. Das wäre wahrscheinlich in der Vermeidung von Optionen, die sich auf Apple zurückziehen, unwirksam gewesen. Die unethischen Handlungen waren ganz Top of the Corporate Leiter und sogar unter dem Board of Directors Diese Leute wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeinem Niveau von irgendwelchen Initiativen, die sie nicht selbst erschaffen und von typischen Ethik-Trainingskursen isoliert. Eine gewisse Anzahl von Hybris begleitet oft Top-Führungskräfte, die sie weniger gemacht hätten Anfällig zu betrachten Ethik, die meistens an Untergebenen gelehrt wird. Eine bessere Art und Weise, in der Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte, um zu pflegen, pfeifen-blowing Whistle-Blasen ist leichter gesagt als getan, ein Whistle-Blower hätte Apple konfrontieren müssen S Board of Directors und seine Top-Führungskräfte Doch die Menge der Menschen, die über den Skandal wusste und ruhig gehalten zeigte, dass es nicht eine erhebliche Belohnung für ethische Handlung Wenn Apple hätte eine erhebliche finanzielle Belohnung zu geben, um Whistle-Blowers, Wie etwa ein Betrag, der 5 der finanziellen Fehlaussagen entspricht, kann er eine untergeordnete oder eine der Führungskräfte oder Direktoren selbst dazu veranlassen, die betrügerische Tätigkeit anzünden zu können. Diese Belohnung könnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn das Whistle-Gebläse beteiligt war Der Skandal Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abhalten, gegen die Interessen der Akteure zu handeln. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie z. B. Optionen, ist eine sehr gute Bedrohung, auch nach den vielen Skandalen, die die Gruppe aufgedeckt haben Konformität, Konformität mit der Autorität und ein schlechtes Urteil über die Konsequenzen aller Druckpersonen wie Jobs, Heinen und Anderson, um unethisch zu handeln, und Unternehmen wie sie können künftiges unethisches Verhalten verhindern, indem sie Konsequenzen haben und das ethische Verhalten von Whistle-Blowers belohnen. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009.Referenzen 1 Hulbert, Mark STRATEGIES Warum Backdated Optionen könnten ansteckend sein Die New York Times Online 21. Januar 2007 Zitiert am 1. Mai 2009 Wiegen Jobs s Rolle in einem Skandal Die New York Times Online 27. April 2007 Zitiert am 2. Mai 2009. Die Risiken der Aktienoptionen. Incentive-Aktie könnte zu unethischen Verhalten führen, nach einer kürzlich veröffentlichten Studie, die ein erhöhtes Risiko für finanzielle Falschdarstellung wurde an Optionen gebunden und Board Zusammensetzung und Corporate Governance hatte wenig Einfluss auf ein solches Verhalten. Von David Shadovitz. Trotz der konventionellen Weisheit, dass Anreiz zahlen die Interessen des Managements und der Aktionäre ausrichtet, schlägt eine kürzlich veröffentlichte Studie vor, dass es auch zu einigen unerwünschten Nebenwirkungen führen könnte. In einem Artikel, der in der Mai-Juni 2007 Ausgabe von Organisationswissenschaft veröffentlicht wurde Studie s zwei Autoren - Philip Bromiley und Jared Harris - berichten, dass eine Analyse der finanziellen Neuerungen festgestellt, dass Anreiz Aktie angeboten Führungskräfte als Teil ihrer Entschädigung erhöht das Risiko von Unternehmen Beamten falsch darstellen finanzielle Ergebnisse zu rig Aktienkurse. Es wurde auch offenbart Eine Korrelation zwischen Unternehmen, die schlecht in ihren Branchen tätig waren und diejenigen, die ihre Finanzwerte falsch darstellten. Die Studie analysierte finanzielle Neufeststellungen, die durch Rechnungslegungsunregelmäßigkeiten zwischen Jan 1997 und Juni 2002 festgestellt wurden. Die Studie ergab, dass etwa eine von zehn finanziellen Neugründungen mit Betrug und Illegale Praktiken. Wenn Sie 20 oder 25 Prozent der Vermögenswerte verloren in einem Jahr, die Chancen der finanziellen falschen Darstellung wirklich abheben, sagt Bromiley, Professor an der University of California in Irvine. While Aktienoptionen können ein guter Fahrer der Leistung, Experten Sagen, die Studie dient als Erinnerung, dass sie auch enthalten einige inhärente Risiken, die bei der Herstellung eines Executive-Entschädigung Plan berücksichtigt werden müssen. Ich würde nie sagen, große Summen von Aktienoptionen verursachen Betrug, aber die Studie sagt, dass im Gleichgewicht, mit Eine gesündere Gewichtung auf Aktien-Option Auszeichnungen, die Wahrscheinlichkeit der Falschdarstellung steigt, sagt Harris, Professor in der Darden Graduate School of Business Administration an der University of Virginia. Die vorherrschende Ansicht ist, dass Anreiz zahlen die Interessen der Aktionäre und Management, theoretisch Die Beseitigung der Problem der Malfeasance und die Stärkung der festen Leistung zugunsten der gemeinsamen Interesse, erklärt Harris. But konventionelle Weisheit ist nave in der Annahme, dass Management-Antwort auf diese Anreize ist auf den Aufbau wahren Wert in ihren Firmen beschränkt, wobei die Möglichkeit der Manager statt Manipulation berichtet Leistung, um Anreize auszulösen, sagt er. Nach der Studie, gute Regierungsführung hat wenig bis gar keine Auswirkung auf Fehlverhalten. Wenn Sie das Wall Street Journal öffnen Sie sehen Artikel, die darauf hindeuten, dass Dinge wie Board Zusammensetzung Materie, sagt Harris Aber was die Analyse sagt Uns ist diese Board-Unabhängigkeit überhaupt keine Wirkung auf das Ergebnis. Während solche Faktoren ein wenig ausfallen können, sagt Harris, sie sind eindeutig von den Ebenen der Aktienoptionen überwältigt und wie die Unternehmen in ihren Branchen tätig sind. Experten sagen, dass sie nicht überrascht sind Die Ergebnisse der Studie. Während ich denke, dass die Optionen ein äußerst guter Fahrer der Leistung sind, gibt es keinen Nachteil zu ihnen aus der Sicht der Exekutive, sagt Jack Dolmat-Connell, Präsident von DolmatConnell Partners, ein Executive-Entschädigung Beratungsunternehmen in Waltham, Mass Also, Führungskräfte werden nicht wie ein Aktionär denken, wer hat ein Downside-Risiko. Newsletter Sign-Up. Still, Dolmat-Connell fügt hinzu, müssen Sie jemanden mit unethischen Standards, die viele Aktienoptionen für Falschdarstellung und haben Betrug zu treten Wenn Sie jemandem mit starken ethischen Standards viele Optionen geben, ist nichts wahrscheinlich passieren. Don Delves, Gründer und Präsident der Delves Group, ein in Chicago ansässiges Beratungsunternehmen, das sich auf Führungskompensation spezialisiert hat, stimmt zu. Wenn jemand bereits geneigt ist Gegen Betrug, Aktienoptionen erhöhen das Potenzial für kurzfristige Belohnungen und schafft eine Chance, von ihnen durch Dinge wie Backdating und Übertreibung zu profitieren, sagt er. Sie brauchen ein System von Schecks und Salden, aber mit großen Option gewährt die Schecks und Salden werden Aus der Trotz, sagt Delves. Die Studie unterstützt das Argument für eine gute Mischung von Anreizen, sagen Experten. Während Aktienoptionen aren t inhärent schlecht, sagt Delves, müssen wir uns daran erinnern, dass sie eine der ganzen Familie von Anreizen, die brauchen Zu berücksichtigen. Für die meisten Unternehmen, fügt er hinzu, eine Mischung aus Optionen und anderen Fahrzeugen machen die meisten Sinn Delves zitiert Start-ups und Unternehmen, die entweder für Bargeld oder in wachstumsstarken Branchen als mögliche Ausnahmen geschnallt werden. Nor würde es für verletzt Unternehmen, um einen besseren Job zu interviewen und zu beurteilen, Führungskräfte, sagt Dolmat-Connell, wenn das Verhalten einer Person fehlt, das ist etwas, was man sehen kann, sagt er. Copyright 2017 LRP Publications. Pierre nimmt eine utilitaristische Sicht der Ethik Er wird Also beurteilen eine geschäftsentscheidung, ethisch zu sein, solange ein guteres als schlechtes Resultat von der entscheidung b jeder ist gerecht behandelt wird, c, bestimmte Rechte sind nicht verletzt d er hat guten Charakter und Integrität. Small-Unternehmer Jason ist über ein Potenzial zu denken Kunde ein Aufwand bezahlt Urlaub nach Las Vegas für sie und ihren Mann Wenn gefragt, ob er ethisch ist, antwortet Jason, schauen, was auch immer funktioniert, Werke Welches ethische Prinzip ist Jason am ehesten mit einem Fokus auf die Rechte der Einzelpersonen b Pragmatismus c utilitarismus Konsequenzen d Konzentrieren sich auf Integrität Tugend Ethik. only nach all seinen Problemen wurden eliminiert. Bonita ist ein ethisch zentrierte Produktions-Manager, so wird sie ein Produkt ein erstes, nachdem alle seine Probleme wurden beseitigt b nur, wenn die Versand Menschen verwenden Verpackungsmaterial, das nicht schadet Die Umwelt c nur nach einem Ethik-Komitee hat es genehmigt, so schnell wie sie kann, um den Kunden zu planen. Kate, der Besitzer einer kleinen Telekommunikations-Firma gibt Geschenke von Aktien in ihrem Unternehmen zu Telefon Unternehmen Manger, die ihre Ausrüstung Kate kaufen ist Geben in die ethische Versuchung eines Rückschlags b Missbrauch von Unternehmensressourcen c sexuelle Belästigung d Behandlung von Menschen ungerecht.
No comments:
Post a Comment